Штраф за непоставку товара. Поставщик может отказаться от уплаты

25676
Гражданский кодекс закрепляет норму о неустойке в договоре поставки одновременно для двух случаев нарушения этого договора со стороны поставщика: за недопоставку или просрочку поставки товаров (ст. 521 ГК РФ). Неустойка взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Сделка

Гражданский кодекс закрепляет норму о неустойке в договоре поставки одновременно для двух случаев нарушения этого договора со стороны поставщика: за недопоставку или просрочку поставки товаров (ст. 521 ГК РФ). Неустойка взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Формулировка данной статьи закона дает основание некоторым покупателям считать, что в случае, когда они включили в договор условие о неустойке только за просрочку поставки, она автоматически распространится и на случаи, когда поставка не состоялась вообще или имела место недопоставка, которая не была восполнена поставщиком в следующем периоде. Однако у суда может быть и противоположная точка зрения. Есть практика, когда они не трактовали данное договорное условие расширительно и исходили из того, что если стороны закрепили штраф за просрочку, то, значит, он и возможен только за этот вид нарушения договора. А если поставки не было вообще, то покупателю придется либо требовать в суде исполнения обязательства поставщиком (если срок договора не истек), либо возмещать причиненные убытки, что, естественно, не оправдывает его ожиданий в отношении установленной договорной санкции. Риски Как правило, суды распространяют условие договора о просрочке поставки товара и на те случаи, когда поставщик вообще не исполнил свое обязательство — не передал товар, и взыскивают с него неустойку (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.08 № 18АП-2692/2008, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.08 по делу № А60−403/2008-С7, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.07 по делу № А60−7170/2007-С1). Чаще это происходит, когда поставка товаров осуществлялась периодами и после неоднократной просрочки покупатель решил отказаться от получения товара на основании пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.09 № 09АП-15664/2009-АК).

Но иногда в арбитражной практике встречаются решения, в которых условие о неустойке за просрочку товара трактуется буквально и суд не распространяет его на тот случай, когда товар не был передан. Покупатель, который был уверен, что обезопасил себя потенциальным получением неустойки с поставщика, по сути, не получает ни товара, ни компенсации.

Так, по одному из дел стороны установили обязанность продавца в случае просрочки поставки товара уплатить неустойку в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки, ограниченную суммой перечисленных денежных средств. После перечисления предоплаты продавец не исполнил свое обязательство по передаче товара. Тогда покупатель обратился в суд с иском о взыскании суммы предоплаты, а также неустойки. Суд удовлетворил иск только в части основного долга, а во взыскании неустойки отказал. Он объяснил свое решение тем, что по условиям договора неустойка была установлена только за один вид нарушения — просрочку поставки. Поэтому к случаям, когда поставщик вообще не исполнил свое обязательство (не поставил товар), она применяться не может. На этом основании суд отказал во взыскании неустойки, указав на право покупателя на возмещение убытков (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.06 № А21−2173/2005-С2).

Логика принятия подобного решения объясняется еще и тем, что, согласно статье 521 Гражданского кодекса, неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до момента фактического исполнения обязательства. Из смысла данной статьи следует, что неустойка за просрочку поставки будет действовать только в том случае, когда поставщик хоть и с нарушением срока, но передал товар покупателю. А когда поставка не состоялась, неустойку за просрочку суд может и не взыскать.

В некоторых случаях покупатели не спешат с предъявлением требования о взыскании неустойки в суд, полагая, что чем дольше поставщик не исполняет свою обязанность по передаче товара, тем большую сумму неустойки покупатель сможет с него в итоге получить. Однако это не так. Несмотря на то что статья 521 Гражданского кодекса говорит о том, что неустойка взыскивается до момента фактической передачи товара, суды обращают внимание на тот факт, что размер ответственности поставщика за просрочку поставки товара ограничивается сроком действия договора поставки. Если неустойка рассчитывается в процентах от суммы товара за каждый день просрочки, то она не может быть начислена за дни, следующие за днем окончания срока действия договора, даже если обязательство так и не было исполнено поставщиком (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.03 № Ф08−1642/2003, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.08 по делу № А60−403/2008-С7).

Меры предосторожности

Чтобы исключить вероятность, что поставщик вообще избежит предусмотренной договором ответственности, покупателю при составлении договора следует уделить особое внимание тому, как сформулировано условие о неустойке.

Во-первых, для защиты от рисков покупателю лучше отдельно прописать ответственность как за ненадлежащее исполнение договорного обязательства (просрочка поставки товара), так и за его неисполнение (непоставка или недопоставка товара). Формулировка может быть следующей: «За просрочку поставки товара с поставщика взыскивается неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, а за неисполнение обязанности по поставке товара либо недопоставку товара — штраф в размере 50 процентов стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции». Такое условие, с одной стороны, позволит взыскать с поставщика неустойку за период просрочки поставки товара, с другой — уже при расторжении договора привлечь поставщика к ответственности (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.07, от 13.08.07 № КГ-А40/7683−07).

Во-вторых, в договоре можно вообще ограничиться общей формулировкой: «неустойка за непоставку товара». В этом случае велика вероятность того, что суд распространит ее как на просрочку поставки товара, так и на случай, когда поставка не состоялась вообще. Так, в одном из дел договором было предусмотрено, что за непоставку продукции в сроки, предусмотренные договором, поставщик уплачивает неустойку от уплаченной покупателем суммы. Поставщик не исполнил обязательство по поставке части товара, что дало покупателю право в суде получить с него неустойку (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.02 № Ф03-А51/02−1/1974).

СОВЕТЫ В ТЕМУ

Помимо неустойки за просрочку поставки можно требовать еще и проценты по статье 395 Гражданского кодекса.

Если договор поставки был заключен на условиях предварительной оплаты, а товар передан не был, то покупатель вправе требовать как выплаты неустойки, так и возврата суммы предварительной оплаты вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.07, от 21.03.07 № КГ-А40/1723−07).

Порядок начисления неустойки по статье 521 кодекса применяется не всегда

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» сказано, что порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Гражданского кодекса (до момента фактического исполнения), применяется не во всех случаях. Если поставка осуществлялась периодами (к определенному сроку в каждом периоде), то неустойка взыскивается однократно в пределах действия периода, в котором произошла недопоставка. Взыскать неустойку до момента фактического исполнения по таким договорам можно только в том случае, если в каком-либо из периодов имела место недопоставка товара и с согласия покупателя поставщик обязался восполнить ее к новому сроку, но это обязательство не выполнил.

Дарья Мурашкина, эксперт журнала «Юрист компании»

Журнал «Юрист компании», № 6, июнь 2010



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.