Замена поставщика. Как покупателю не остаться без возмещения разницы в ценах

3884
Поставщик не выполнил обязательство по поставке товара. Покупатель, стремясь не потерять собственных контрагентов, приобрел аналогичный товар у другого поставщика. Цена купленного товара оказалась выше, чем цена товара по первоначальному договору. В этом случае покупатель имеет право на возмещение поставщиком разницы в цене (п. 1 ст. 520, п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Сделка

Поставщик не выполнил обязательство по поставке товара. Покупатель, стремясь не потерять собственных контрагентов, приобрел аналогичный товар у другого поставщика. Цена купленного товара оказалась выше, чем цена товара по первоначальному договору. В этом случае покупатель имеет право на возмещение поставщиком разницы в цене (п. 1 ст. 520, п. 1 ст. 524 ГК РФ). Казалось бы, покупателю достаточно доказать факт нарушения поставщиком своих обязательств и представить документы, которые подтвердят цену купленного товара. Однако, как показывает практика, не все так просто: разница между ценами товара в данном случае является разновидностью упущенной выгоды, которая в свою очередь является убытком покупателя (ст. 15 ГК РФ). А убытки необходимо доказать в суде. Проще говоря, покупатель должен обосновать, что он был действительно вынужден приобрести товар по более высокой цене и что к этому его вынудили действия поставщика. Более того, Гражданский кодекс предъявляет определенные требования к сделке с новым продавцом, при несоблюдении которых покупатель может потерять возможность взыскать переплату за новый товар. Риски покупателя Для того чтобы гарантированно возместить разницу в цене между той, которая была в первоначальном договоре, и той, по которой в итоге пришлось приобрести товар, покупателю лучше сразу учесть некоторые риски. В практике они представлены в виде оснований отказа в удовлетворении иска покупателя, но, зная их, они могут превратиться в убеждающие аргументы в суде. Риск первый: новый договор заключен до расторжения первоначального. В этом случае шансов на возмещение разницы в цене у покупателя практически нет (определение ВАС РФ от 08.11.07 № 14446/07, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 05.10.09 по делу № А53−27338/2008, Уральского округа от 24.03.09 № Ф09−1467/09-С5). Логика судов заключается в буквальном толковании пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса: требование о возмещении разницы в цене может быть заявлено покупателем только после расторжения договора с первоначальным поставщиком. Правда, есть немногочисленная практика, когда суд вставал на сторону покупателя и указывал, что для взыскания убытков достаточно лишь причинно-следственной связи между действиями первоначального поставщика и заключением нового договора поставки. При этом сам факт расторжения первоначального договора значения не имеет (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.08 № Ф10−5118/08). Риск второй: новый договор заключен в неразумный срок. Договор с новым поставщиком должен быть заключен в разумный срок после расторжения первоначального договора поставки (п. 1 ст. 524 ГК РФ). Разумность срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. Как правило, суды удовлетворяют иски покупателей о возмещении разницы в цене, если новый договор заключен в течение одного-двух месяцев после расторжения первоначального (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 24.02.09 № Ф03−6359/2008, Северо-Западного округа от 09.02.09 по делу № А56−1277/2008, Уральского округа от 09.04.09 № Ф09−1917/09-С5). Риск третий: завышенная цена нового товара. В законе сказано, что цена, по которой приобретается новый товар, должна быть разумной (п. 1 ст. 524 ГК РФ). Однако, как и в предыдущем риске, определение разумности полностью оставлено на усмотрение суда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.09 по делу № А56−6068/2009). Причем даже покупка нового товара по среднерыночной цене не всегда гарантирует право на возмещение убытков (ч. 2 п. 3 ст. 524 ГК РФ). Суд может посчитать, что если цена товара в расторгнутом договоре была ниже рыночной, а взамен была совершена сделка по рыночной стоимости, то у покупателя право на возмещение разницы в ценах не возникло (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.06 по делу № Ф09−1350/06-С3).

Риск четвертый: качество нового товара оказалось выше. Если новый товар будет лучше предыдущего по качественным характеристикам, то суд не сочтет переплату убытком покупателя, так как он приобретает товар по цене, соответствующей потребительским свойствам товара (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.08 № Ф08−6267/2008).

Меры предосторожности

Чтобы иметь возможность возместить упущенную выгоду в виде разницы в ценах, покупателю при заключении сделки с новым поставщиком лучше заранее обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, не затягивать с покупкой нового товара после расторжения договора. Иначе суд не усмотрит причинно-следственной связи между расторжением договора и приобретением нового товара. В идеале лучше заранее взять на заметку другого поставщика на случай, если поставка по каким-то причинам не состоится.

Во-вторых, при взыскании убытков покупателю нужно запастись доказательствами расторжения договора и обоснованием цены купленного товара (определение ВАС РФ от 24.10.07 № 13004/07). Как вариант можно представить суду подписанное сторонами соглашение о расторжении договора, где указано, что договор расторгнут в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.09 № А56−1277/2008). Если такого документа нет, поможет письмо покупателя с требованием о расторжении договора, претензия и т. д. (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.08 по делу № А82−9841/2007−70). Чтобы доказать разумность цены нового товара, можно представить в суд справку из Торгово-промышленной палаты или экспертное заключение, составленное независимым оценщиком.

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Вправе ли покупатель кроме взыскания суммы упущенной выгоды потребовать от поставщика возместить ему прочие убытки?

Да, вправе. Сторона, которая нарушила условия договора, не освобождается от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 Гражданского кодекса (п. 4 ст. 524 ГК РФ).

Имеет ли значение для доказывания тождества купленного товара тому, который был в первоначальном договоре, производитель товара?

Нет, не имеет. Суды определяют тождество товара по оговоренным техническим условиям и стандартам независимо от товаропроизводителя. Так, суд указал, что, поскольку купленный цемент той же марки и соответствует тому же ГОСТу, не имеет существенного значения, что он от иного производителя (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.08 по делу № А82−9841/2007−70).

КОММЕНТАРИЙ

Как взыскать убытки, даже если новый договор не был заключен

Если текущие цены на товар повысились по сравнению с теми, которые были указаны в первоначальном договоре, в этом случае покупатель имеет право на возмещение убытков в виде разницы в ценах, даже если сделка по покупке нового товара не состоялась (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Для этого покупателю необходимо будет доказать тот факт, что он предпринимал попытки заключить новый договор.

Так, по одному из дел поставщик отказался от поставки товара, вследствие чего покупатель в одностороннем порядке расторг договор поставки. Затем покупатель заключил с другим поставщиком предварительный договор. Однако поставщик отказался от заключения основного договора из-за роста рыночных цен на этот товар. Этот факт пытался использовать в свою пользу первоначальный поставщик, который ссылался на то, что фактически покупка нового товара не состоялась, а значит, упущенной выгоды у покупателя не возникло.

Однако арбитражный суд не согласился с подобными доводами, отметив, что принципиально важен сам факт того, что покупатель предпринимал меры для заключения нового договора (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.10 № КГ-А40/37−10 ).

Шамиль Калабеков, начальник юридического отдела ОАО «Московский инструментальный завод»

Журнал «Юрист компании», № 9, сентябрь 2010



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.