Отсутствие существенных условий. Как принцип реального исполнения может спасти договор

21301
Любой практикующий юрист знает, что один из самых распространенных и действенных способов противостоять обоснованным требованиям контрагента об оплате исполненного по договору — заявить встречное требование о признании договора незаключенным, если для этого есть чисто формальные основания. В частности — несогласование одного из существенных условий. Практика по такого рода спорам складывается по-разному. Но в последнее время появилась тенденция применения судами подхода, который можно условно назвать принципом реального исполнения договора.

Почему отсутствие предмета в договоре поставки не критично для сторон
Каким образом можно конкретизировать предмет поставки
Является ли срок существенным условием договора поставки

Любой практикующий юрист знает, что один из самых распространенных и действенных способов противостоять обоснованным требованиям контрагента об оплате исполненного по договору — заявить встречное требование о признании договора незаключенным, если для этого есть чисто формальные основания. В частности — несогласование одного из существенных условий. Практика по такого рода спорам складывается по-разному. Но в последнее время появилась тенденция применения судами подхода, который можно условно назвать принципом реального исполнения договора. Под этим принципом имеется в виду правило, которое можно сформулировать следующим образом: недопустимо ссылаться на незаключенность договора по формальным основаниям из-за несогласования его существенных условий, если обязательства по данному договору реально исполнялись и в процессе этого исполнения у сторон не возникало разногласий по их поводу. Этот принцип прослеживается в арбитражной практике, но ни информационных писем, ни прецедентного постановления Президиума Высшего арбитражного суда, которые официально обязывали бы суды применять его при рассмотрении споров, пока нет. На современном этапе этот принцип является только тенденцией арбитражной практики. Причем в основных хозяйственных договорах — поставке, аренде и подряде (о принципе реального исполнения договора подряда см. в статье «Контрагент ссылается на незаключенность договора подряда. Как доказать согласованность предмета«) — он реализуется совершенно по-разному. В судебной практике содержатся золотые правила, которые помогут юристу компании не допустить признание одного из этих договоров незаключенным.

Последствия незаключенности договора

Существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре — то есть о его наименовании и количестве (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Если данное условие несогласованно, то договор считается незаключенным и не влечет правовых последствий.

Если поставка состоялась и покупатель принял товар, то поставщик может требовать оплаты, несмотря на незаключенность договора. Суды в данном случае расценивают сделку как разовую сделку купли-продажи вне рамок спорного договора. До 2006 года в арбитражной практике встречались примеры, когда суды отказывали в иске, аргументируя это незаключенностью договора, и поставщики были вынуждены предъявлять новые иски об оплате, ссылаясь уже не на договор, а на доказательства разовой поставки (документы об отгрузке товара и его принятии покупателем). При этом потери поставщика составляли суммы уплаченной госпошлины по первому проигранному делу. Но эту практику пресек Президиум Высшего арбитражного суда, который в постановлении от 31.01.06 № 7876/05 сформулировал подход, согласно которому, даже если договор не был заключен, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, должен дать правовую оценку возникшим между сторонами отношениям и рассмотреть спор по существу. В частности, взыскать оплату за товар при наличии доказательств его поставки и принятия покупателем как за поставленный по разовой сделке.

Если, наоборот, покупатель перечислил предоплату, но не получил товар, а договор признан незаключенным, то покупатель может вернуть уплаченные деньги как неосновательное обогащение (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.08 по делу № А53−21022/2007-С3−39).Таким образом, риск признания договора незаключенным сводится к тому, что ни одна из сторон не может ссылаться на какие-либо условия договора и требовать применения мер ответственности, предусмотренных им.

Конкретизация условия о товаре

Чаще всего проблемы с условием о наименовании товара связаны не с полным его отсутствием в договоре, а с недостаточной конкретикой, позволяющей идентифицировать товар. То есть в договоре есть общее наименование группы товаров (например, «строительные материалы», «комплектующие изделия», «бытовая техника» и т. д.), но этому наименованию соответствует целый ряд товаров разного ассортимента. Однако конкретизация возможна не только в тексте самого договора, но и в последующей документации — приложениях к нему, заявках покупателя, спецификациях, накладных, счетах-фактурах и т. д. (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.10 по делу № А47−6027/2009). На практике именно так чаще всего и поступают — подчас другого способа определить предмет договора, если планируется не разовая поставка, а длительные торговые отношения, нет. С условием о количестве товара ситуация аналогичная. Пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса позволяет согласовать его путем установления в договоре порядка определения количества товара. Обычно проблема заключается в том, что договор отсылает к другим документам, но этих документов нет или в них отсутствуют сведения о количестве товара.

Согласование условия о товаре в других документах. Согласование наименования товара и его количества в других документах полностью лишено риска при соблюдении четырех условий (см. таблицу). При выполнении всех названных условий суды считают условие о товаре согласованным (постановления федеральных арбитражных судов СевероЗападного округа от 21.02.08 по делу № А56−3971/2007, Московского округа от 03.03.10 по делу № КГ-А40/15350−09, определение ВАС РФ от 21.04.11 № ВАС-4938/11). Если не хватает хотя бы одного из них, то есть риск признания договора незаключенным. Причем самая распространенная ошибка — когда в документах, в которых согласовано условие о товаре, отсутствует ссылка на договор.

Пример из практики. По договору поставки поставщик обязался передать в собственность покупателя «лекарственные препараты и предметы медицинского назначения в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя». Согласно договору, на каждую партию поставляемого товара должны были оформляться накладная и счет-фактура, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых указываются полное наименование, количество, единица измерения, цена за единицу и общая сумма поставки товара. Поставщик отгрузил товар согласно счетам-фактурам, однако оплата не поступила. Поставщик обратился в суд с требованием оплаты и предусмотренной договором неустойки. Покупатель сослался на незаключенность договора, поскольку в нем отсутствует условие о предмете. Суд с этим доводом согласился и не принял в качестве доказательства согласования предмета договора счета-фактуры, так как в них не было ссылки на договор. Суд счел отгрузки товара разовыми поставками (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.05 по делу № А03−16158/04−25).

Следует отметить, что такой жесткой позиции суды придерживаются не всегда. В последние годы все чаще встречаются решения с более лояльным подходом, который базируется на таком принципе: утверждение одной из сторон о незаключенности договора не должно приниматься во внимание, если оно противоречит реальному исполнению договора.

Принцип реального исполнения договора

По сути, принцип реального исполнения договора состоит в том, что суд делает вывод о заключенности договора на основании совокупности фактов, свидетельствующих об исполнении договора и об отсутствии между сторонами спора по поводу существенных условий договора во время его исполнения. Очевидно, что когда одна из сторон исполнила свое обязательство, а вторая сторона его приняла, но впоследствии при предъявлении к ней требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ее встречной обязанности (например, об оплате товара), заявляет о незаключенности договора, она недобросовестно использует этот довод только для того, чтобы избежать договорной ответственности. Можно предположить, что такие действия являются недопустимым злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, логично предположить, что о незаключенности договора ввиду отсутствия существенного условия о наименовании и количестве товара можно говорить только в момент совершения сделки либо непосредственно после ее заключения. Если же поставка все-таки состоялась и товар принят покупателем без возражений, то это само по себе свидетельствует о том, что у сторон нет разногласий по поводу условия о товаре. Но судебные решения с такой мотивировкой встречаются редко (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.10 по делу № А32−11404/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.10 по делу № А27−20084/09, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.09 по делу № А07−10112/2009). Чаще суды используют более простую аргументацию.

Первый подход. Суд может принять в качестве доказательств согласования условия о товаре любые документы, не ограничиваясь теми, которые названы в договоре. Допустим, стороны закрепили в договоре, что условие о товаре согласовывается в документах определенного вида (приложениях, спецификациях и т. д.), однако эти документы так и не были составлены либо они подписаны только одной из сторон. Но если при этом в деле имеются товарные накладные или акты приемки-передачи, свидетельствующие о фактической передаче товара покупателю, в которых конкретизированы условия о товаре, то суд может признать условие о товаре согласованным. Правда, в основном эта позиция встречается в ситуациях, когда в соответствующих документах сделана ссылка на реквизиты договора (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.09 по делу № А82−991/2008−70).

Пример из практики. По договору поставки поставщик обязался передать покупателю оборудование в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, и осуществить работы по его монтажу. Спецификацию стороны не оформили, но в день заключения договора оборудование было передано покупателю по двустороннему акту приемапередачи. Поставщик обратился в суд с требованием об оплате поставленного оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды трех инстанций сочли договор незаключенным в связи с несогласованностью наименования и количества, подлежащего передаче оборудования, и отсутствием спецификации. Однако Президиум Высшего арбитражного суда сделал вывод о том, что несмотря на отсутствие спецификации, условия договора о товаре были согласованы, так как в акте приема-передачи приведены перечень и количество поставленного оборудования, и в этом акте сделана ссылка на реквизиты договора (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.06 № 7876/05).

Если ссылки на договор в документах нет, то суды чаще всего расценивают такие документы как доказательство разовых сделок (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 28.10.09 по делу № А47−1026/2009, Поволжского округа от 10.06.10 по делу № А12−18167/2009).

Второй подход. Даже если в накладных, в которых стороны согласовали наименование товара, нет ссылки на реквизиты договора, суд может расценить их как доказательство согласования существенного условия договора. Но для этого требуется специальный набор условий: поставка по накладным состоялась в период, указанный в договоре, какой-либо иной договор поставки между сторонами в данный период времени отсутствует, и покупатель принял товар по накладным без замечаний (постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 22.03.10 по делу № А47−6027/2009, от 09.11.09 по делу № А07−9769/2009, Северо-Западного округа от 14.08.09 по делу № А13−653/2009).Суды, придерживающиеся такого подхода, полагают, что передача товара и его принятие покупателем без возражений свидетельствуют о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Как указал Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.09.09 по делу № А53−8238/2007, при оценке того, относится ли передача товара к тому или иному договору, во внимание могут приниматься не только ссылка на договор в самих товаросопроводительных документах, но и другие доказательства. В том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

Сроки поставки не являются существенным условием договора

Некоторые суды выделяют в качестве существенного условия договора поставки также сроки поставки (см. постановления федеральных арбитражных судов Центрального округа от 01.06.10 по делу № А54−899/2009С17, Волго-Вятского округа от 18.12.08 по делу № А43−30902/2007−15−792). Это связано с формулировкой статьи 506 Гражданского кодекса, которая в качестве предмета договора поставки называет обязательство поставщика не просто передать товар, а сделать это «в обусловленный срок или сроки». Однако с этой позицией не согласен Высший арбитражный суд. Пленум Высшего арбитражного суда в пункте 7 постановления от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» разъяснил, что в случаях когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса. Следовательно, условие о сроке поставки не является существенным, отсутствие которого позволяет признать договор незаключенным (определение Высшего арбитражного суда от 17.06.10 № ВАС-7850/10). Другими словами, условие о сроке поставки товаров является существенным (в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия данного договора в статье 506 Гражданского кодекса). Но оно относится к определимым существенным условиям, так как при его отсутствии в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства (см. постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 18.02.11 по делу № А33−9169/2010, Волго-Вятского округа от 27.02.09 по делу № А17−1748/2008).

КОММЕНТАРИЙ

Юрий Сбитнев, юрист Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX:

«Мне однажды пришлось принять участие в одном интересном деле о поставке пиломатериалов. Две компании заключили договор, по которому покупатель принимал на себя обязательства осуществлять покупку пиломатериалов согласно спецификации в сумме не менее 1 млн рублей в месяц. Наименование и цена были согласованы сторонами в приложении к договору. В связи с ростом цен на продукцию поставщик отказался отгружать товар, что явилось основанием для обращения покупателя с иском в суд. Суд неожиданно пришел к выводу о том, что сторонами не было согласовано существенное условие договора о количестве товара. Покупатель сослался на то, что поскольку он выкупал продукцию различных наименований на сумму не менее 1 млн рублей, количество товара является определимым — оно рассчитывается исходя из установленной стоимости кубометра пиломатериалов конкретного наименования. Но суд этот аргумент не принял и признал договор незаключенным».

ВОПРОСЫ В ТЕМУ

Наименование и количество товара конкретизировано в накладных, в которых проставлено основание поставки «основной договор» без указания его реквизитов. Считается ли условие о договоре согласованным?

Суд может посчитать, что условие о товаре согласовано, если между сторонами в период передачи товара не было другого договора поставки товаров той же группы. Но если имелся другой «параллельный» договор, то суд скорее всего придет к выводу о несогласованности предмета договора (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.10 № Ф09−9448/10-С4).

По какой цене суды взыскивают оплату за товары, поставка которых признана разовой сделкой, если договор признан незаключенным?

Цена договора в этом случае не учитывается. Если в качестве доказательства совершения разовой сделки представлена накладная, то суд взыскивает долг по цене, указанной в накладной (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.09 по делу № А60−33439/2008). Если в документах, подтверждающих совершение сделки, нет цены, то применяются положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Можно ли считать согласованным условие о предмете договора поставки, если есть решение совета директоров об одобрении сделки с существенными условиями, предложенными другой стороной?

Нет, нельзя, если компетенция совета директоров заключается только в одобрении сделки, а не в ее заключении от имени общества (определение Высшего арбитражного суда от 12.10.10 по делу № А14−16160/2009480/3).

Евгения Яковлева, ведущий эксперт журнала «Юрист компании»

Журнал «Юрист компании», № 8, август 2011



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль